Adriaanse: afschrijven of laten blijven?

Hemelvaartsdag 2005. AZ treft Sporting Lissabon. Luttele seconden verwijderen stuntploeg Alkmaar van een Europese finale. Adriaanse levert een prestatie waar menig Tukker over droomt. Helaas lukt meedoen om de hoofdprijs nét niet. Met de haven in zicht strandt de eigenwijze Amsterdammer in een niet te troosten Alkmaarderhout.

Aan het einde van 2011 lijkt het Adriaanse opnieuw niet te lukken. Absentie van automatismen, drie nederlagen op rij, en uitschakeling in de beker zijn alles behalve ingredienten voor Adriaanse's eerste hoofdprijs met een Nederlandse club.

Hoewel we vroeger apetrots zouden zijn is het na twee hoofdprijzen in twee seizoenen frustrerend om te zien dat PSV terecht wint en Gert-Jan Verbeek ons het nakijken geeft. Desondanks denk ik, om de volgende drie redenen, dat het onterecht is Adriaanse voor Hemelsvaartdag 2012 af te schrijven.

1. Blessure Chadli

Een dag voor de wedstrijd tegen Vitesse merkte Munsterman op dat de ploeg hem in de seizoensvoorbereiding voor het laatst had kunnen bekoren. Logisch, want spelen met de Belg op tien pakte tijdens de voorbereiding extreem goed uit en iedereen was enthousiast. Helaas kreeg het geen kans tijdens de officiele wedstrijden. Chadli raakte geblesseerd, de meesterzet van de trainer moest noodgedwongen de ijskast in, en Adriaanse moest opeens zonder spelmaker op jacht naar prijzen.

2. Vertrek Ruiz

Van de 86 punten die in het kampioensjaar zijn behaald waren 24 punten rechtstreeks afhankelijk van Bryan's doelpunten. Ter vergelijking: voor 11 punten was N'Kufo essentieel, voor 8 punten Stoch. Door Ruiz op het laatste moment te verkopen ruilde de club de speler die onbetwistbaar essentieel was voor de landstitel voor 12 miljoen. Prima gezien de 'herenafspraak', maar verwacht dan niet evenveel resultaat zonder vergelijkbare versterking en de wetenschap dat de enige selectiespeler die zich enigzins mag meten (Chadli) in de lappenmand zit.

3. Adriaanse is een bouwer

Toen Scheringa Adriaanse in 2002 aanstelde lukte het hem niet direct de ploeg naar grotere hoogten te brengen. Net als het seizoen ervoor eindigde het team op plaats tien. Twee seizoenen later voetbalden dezelfde consorten met zelfvertrouwen tegen Europese subtopclubs. Auxerre, Glasgow Rangers, Sjachtar Donetsk en Vilarreal werden verrast met ouderwetse Hollandse school.

Waar sommige trainers uitblinken door het huidige elftal met een kleine ingreep totaal anders te laten presteren is Adriaanse een coach die alles naar zijn hand zet. Hierdoor wordt onze compleet geoliede technische staf geleid door een ondernemer die alles beter weet. Gevolgen: tactische verandering op verandering en een constant wisselend basiselftal. Met een eigen idee in het achterhoofd wordt een ideaal gezocht terwijl de altijd scherpgehouden automatismen langzaam wegslijten omdat ze niet meer structureel toegepast worden.

Verstandig? Verstandig als je een nieuw Twente nieuw voetbal wil leren. Onverstandig als je wilt voortborduren op de beproefde strategie. Hoe dan ook: de geschiedenis leert dat Adriaanse's werkwijze tijd kost en net als investeren op de beurs kan resulteren in flink verlies of dikke winst. Maar omdat in het verleden behaalde resultaten ook niet opgaan voor de toekomst is voor beide evenveel te zeggen.

Slotvraag

Hierdoor is naast de vraag of Adriaanse niet goed functioneert de vraag of Adriaanse uberhaupt had moeten worden aangenomen belangrijk, maar als we ons daarover beklagen moeten we het bestuur aanspreken en niet de man die gevraagd word. Mocht Adriaanse dus om de laatste reden het veld moeten ruimen, dan hoop ik dat Munsterman de voordeur open houdt, leert van zijn fout en doorbouwt met een man die beter past bij zijn plan.

Discussieer mee op het FC Twente Forum. Klik hier.