Nieuws

Column "Voetbaldeskundige"

Column "Voetbaldeskundige"

"Voetbaldeskundige"

Ik heb nu een aantal jaar elke maandag om half 9, daarvoor half 10, de tv aangezet om naar Johan Derksen te kijken. Leuke man, bromt af en toe wat, kijkt hier en daar wat serieus maar dat camoufleert eigenlijk wat hij is: een leuke man! Duidelijke mening, hoofdredacteur, voetbal deskundige en een goed gevoel voor humor. Lachen!

Maar toch denk ik af en toe na over de term 'voetbal deskundige'. Johan zal het zelf ongetwijfeld ontkennen dat hij het is, maar telkens als hij bij een ander tv programma voor de camera verschijnt staat er rechtsonder in beeld: 'Johan Derksen - voetbaldeskundige'. Hoezo deskundige? De van Dale geeft aan: Des-kun-dig: bn,bw bekwaam in zake iets. Oftewel: iemand weet waarover hij praat en heeft verstand op dat gebied. Als ik denk aan iemand die deskundig is dan denk ik aan iemand die goed geïnformeerd is, iemand die een duidelijke mening vormt en daar niet van afwijkt en tevens zal dit ook een goed doordachte mening zijn. Derksen daarentegen verteld af en toe maar wat en enkele voorbeelden zal ik noemen.

Toen Ajax Pantelic aantrok kon hij er helemaal niets van, een belachelijke aankoop volgens Derksen. Tuurlijk, de maniertjes van Pantelic kan je missen als kiespijn. Vaak had Pantelic zijn duim al in de lucht voordat de bal al goed en wel verkeerd was aangekomen. Ook teksten als 'IK maak Ajax kampioen' hielpen hem niet mee. Echter de cijfers stonden Pantelic bij: 114 wedstrijden, 45 goals en dat in de Duitse Bundesliga, een veel hoger aangeschreven competitie dan de Eredivisie. Om zo te reageren van Derksen is niet erg 'deskundig' en Pantelic was uiteindelijk zeer belangrijk bij Ajax het afgelopen seizoen. Hans Kraay junior daarin tegen kwam wel met de cijfers uit Duitsland en was wél goed geïnformeerd, alleen werd hij dan weer niet serieus genomen.

Een aantal andere constateringen van Dhr. Derksen: Ruiz was een slap mannetje die er weinig van kon, Stoch een blind paard, en Harm van Veldhoven en Michel Preud'homme slecht aangetrokken trainers. Ruiz en Stoch waren smaakmakers vorig seizoen en hadden een groot aandeel in de titel. Ook beide trainers bewijzen het tegendeel door momenteel successen te boeken met hun clubs.

Derksen is overigens niet de enige. Hugo Borst dreef de spot met Varm van Heldhoven, inderdaad, een leuke woordspeling. Grappig? Nee. Een trainer die zo werd afgemaakt omdat hij zijn trainers diploma in België had gehaald en zó terug vocht met een fris en aanvallend spelend Roda JC, daar heb ik diep respect voor. Borst nam deze week ook zijn 'grap' terug, maar voor mij was dat al te laat. De mensen op tv, de zogenaamde 'deskundigen', oordelen te snel, kijken te weinig naar de feiten en kijken niet verder dan hun neus lang is.

Nu heb ik nog wel respect voor Derksen, want hij durft wat te zeggen en heeft een goede dosis zelfspot. Maar er zijn genoeg 'analisten' en 'deskundigen' die zichzelf TE serieus nemen en niet goed nadenken voordat ze wat zeggen.

Een goed voorbeeld van hoe het wel kan is René van der Gijp, de oud voetballer weet wat het is om op hoog niveau te voetballen en hij heeft wat dat betreft enorm veel ervaring. Hij wordt gezien als 'clown' maar van der Gijp zegt de juiste dingen, dingen die hij brengt met een glimlach of een grap, maar hij weet wel altijd precies de juiste snaar te raken. Hetzelfde geld voor Jan Mulder. Ook veel ervaring als voetballer, en als hij wat zegt dan klopt het vaak ook. Iemand die lak heeft aan 'systemen' en iemand die ook dingen haarscherp ziet en zonder veel te zwammen de vinger op de zere plek kan leggen. Dat is knap en ZIJ zijn voor mij de ECHTE 'deskundigen'.

HM

Plaats reactie

666

0 reacties

Laad meer reacties

Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.

Bekijk alle reacties